Hoe belangrijk is de community van je OS?

Litemotiv, een zeer actieve mod op het Arch forum legt in het Nederlands uit hoe hij het functioneren van het Arch forum ziet en hoe hij het uit de hand lopen op het Arch forum van een discussie rond package signing verklaart.
Crunch
Ik vond het verhelderend. Mijn ervaringen met Linux fora zijn vooral ingekleurd door de zeer positieve ervaringen met het Crunchbang forum. Dat vond ik een plek waar echt een betekenisvolle uitwisseling plaatsvindt/vond (het is de laatste tijd wat minder) rond allerlei ontwikkelingen en niet alleen tussen mensen die Crunchbang gebruiken, maar ook met ex-CB-ers als ik zelf, die gewoon de open en erg vriendelijke en vrolijke sfeer op het forum waarderen. Dat wil niet zeggend dat meningsverschillen uit de weg gegaan worden. Verder is er ook goede informatie bij praktische problemen; daarin vond ik de Ubuntu fora zeer wisselend en dus niet betrouwbaar.
Omdat Corenomimal regelmatig op het CB forum aanwezig is/was, duidelijk op zoek naar input en feedback, krijgt/kreeg het geheel iets leuks informeels en opens.
Aaarch
Daarna is de sfeer op het Arch forum bekrompen (er is wel een hoop geleuter over non-topics als anime en favoriete jongensmuziek), conformistisch (veel fanboyism en men probeert elkaar af te troeven op het gebruik van de meeste, obscure cli/terminal applicaties) en verder vooral op praktisch problemen gericht en daarin wel vaak heel goed. Helaas ook regelmatig nogal onvriendelijk, soms op het botte af naar nieuwe, onervaren gebruikers, die een beginnersfoutje maken. Daarbij valt overigens een verschil in toon op tussen diverse moderators.

Litemotiv legt uit dat je het forum vooral als een helpdesk moet zien en niet een plek waarin een community komt tot een gemeenschappelijke visie komt of waar echt inhoudelijke discussies gevoerd worden, mede omdat de devs het forum toch negeren.
Dit klopt mijns insziens niet helemaal omdat met name Allan, de belangrijkste ontwikkelaar van pacman de discussies over en problemen met pacman zeer goed volgt en vaak reageert. Daar zit ook een sterke mate van sturing en controle bij. Het is niet anders.

Community als asset
Zo kom ik er in ieder geval achter dat de omgang van devs met de gebruikersgemeenschap voor mij een hele belangrijke waarde is bij het kiezen van mij GNU/Linux OS. (En de kwaliteit van de gemeenschap zelf natuurlijk.) Bij Archbang is die verhouding heel open en gemoedelijk. Maar omdat dit als project tot erg zwak is en ik me afvraag of het nog lang bestaat, oriënteer ik me naast het ondersteunen van het AB project als mod op het AB forum weer meer op de Debian wereld, voorlopig dus in de vorm van Aptosid, met een prima forum trouwens.

Arch forum: gebrek aan open discussie en onheus gedrag van mods blijft onbestraft

Van begin af aan viel me op dat de mods op het Arch forum nu niet bepaald gebruikersvriendelijk zijn. De toon is vaak kleinerend en uit de hoogte en de heren permitteren zich zelf allerlei gedrag dat bij een ander leidt tot onmiddellijk sluiten van de conversatie (thread) . Zoals opmerkingen die niet echt ingaan op de vraag (bijv. hoe kom je erbij zoiets te willen) of geleuter over non-topic onderwerpen, die in feite de conversatie om zeep helpen.
Kwalijker is nog dat het zeer riskant is de mod daarop te bekritiseren, want daarop zal of het onderwerp gesloten worden en naar de vuilnis bak verwijderd of als je geluk hebt naar Topics Going Nowhere. Andere mods bespringen de ongelukkige als een troep wolven en proberen je met onware verdachtmakingen onderuit de halen. Hier leg ik uit hoe mij dit overkwam. Dit leidt ertoe dat open discussie en echte verschillen met de heersende mening niet getolereerd worden. Dat betekent niet alleen dat een hoop mensen stuk voor stuk afknappen op deze behandeling, maar ook dat een open sfeer ontbreekt en dat er akelige tekenen van conformiteit en slijmerigheid op het forum tevinden zijn. De boot is helemaal los als Arch zelf kritisch bekeken dient te worden.

Laatst probeerde ik deze onmacht ter discussie te stellen, maar waardering voor je inzet om dit aspect van de Arch "code" te verbeteren is er niet.

Het is zeer teleurstellend dat dit soort sociale onmacht en onvermogen de eigen sociale dynamiek kritisch te bekijken juist verbonden is met een distro als Arch, die verder vele voordelen biedt. Toch is het onvermijdelijk dat deze zwakte de distributie inhoudelijk aantast. Een voorbeeld is het veiligheidsprobleem bij authentificatie van de Arch packages, die je download van de Arch repisitories. In deze blog wordt de reikwijdte van dit probleem aangekaart. Iemand die in zijn onschuld mij en andere forum gebruikers via het forum op deze kwestie wees, werd publiekelijk afgebrand en toen ik ervoor opkwam deze conversatie niet te sluiten, richtte de woede , die zich richt op de brenger van het slechte nieuws zich op mij.

Nou gaat het me even niet om de onheuse behandeling an sich, maar dat deze veiligheidskwestie niet fatsoenlijk wordt voorgelegd aan de Arch-gebruikers. Noch op de beginnerspagina noch op de pacman pagina van de Arch Wiki zul je een verwijzing naar dit probleem vinden. Wel twee losse, bijna een jaar oude pagina's die het probleem beschrijven en tonen dat er aan gewerkt wordt
Het blijkt al 6 jaar te spelen en door het onvermogen om onderlinge verschillen van mening te overwinnen over hoe deze kwestie opgelost moet worden, gebeurt er alsmaar niets en wordt deze kwestie zo snel mogelijk als het weer boven komt drijven onder tafel geveegd.

Doordat de boel zo dichtgetimmerd zit, lijken verbeteringen op het Arch forum voorlopig uitgesloten.

Als je er meer over wilt lezen...